查看完整版本: （ＰＫ）当灾难来时，我们是选择救人还是逃跑？

（ＰＫ）当灾难来时，我们是选择救人还是逃跑？

新闻链接：

教师地震时不顾学生先跑被教育部取消从教资格

[align=center][attach]5967[/attach][/align]
[align=center][font=宋体][size=10pt]"范跑跑"事件已演变成一场个人和体制的对话。[/size][/font][/align]

[align=center][url=http://view.news.qq.com/zt/2008/fanpaopao/index.htm][color=#3809f7][/color][/url]
       “先跑老师”范美忠被教育部取消教师资格！昨日，凯迪社区发出最新消息：教育部在“范跑跑”所在学校学生家长的强烈要求下，顶着“广大网民”的巨大压力，取消了“范跑跑”的教师资格。文中还附带了凤凰博主“朱光兵”的14日晚上8时许采访都江堰光亚学校教师的电话记录，表示“范跑跑”已被光亚学校正式解聘。 [/align]

昨日晚上8时，记者联系上事件主角范美忠和光亚学校卿校长，获悉学校已接到都江堰教育局转达的国家教育部通知，吊销范美忠教师资格证，解除继续聘用，但原因不详。范美忠表示会捍卫自己的权利和尊严，对发文单位予以起诉。


范称教育部通知校长取消其教师资格，但至截稿时并未见正式发文。


网传范美忠被解聘


昨日下午2时，网友“江湖兽医1”在凯迪社区发出最新消息：教育部在“范跑跑”所在学校学生家长的强烈要求下，取消了“范跑跑”的教师资格！帖子内容显示，信息来源于中央民族大学教授张宏良的博客文章和凤凰网博友朱光兵对光亚学校的电话采访记录。


在朱光兵的电话采访中记录，范美忠在5月12日当天晚上8时多就离开了学校，至今仍未返回。教育部门已经正式通知学校，将范美忠的教师资格取消，范美忠已不再属于光亚学校的老师，目前去向不明。朱光兵的电话采访记录中谈到大部分老师认为范美忠言论不当，学生评判有好有坏，而学生家长反对强烈，但文中并没有说明教育部取消范美忠教师资格的原因。而张宏良的博客里明确写道，教育部是在光亚学校学生家长的强烈要求下，顶着广大网民的压力，取消范美忠的教师资格的。


消息是否属实？范美忠何时收到的解聘通知？为什么教育部突然取消范美忠的教师资格？范美忠将作何反应？昨日晚上8时，记者联系到范美忠及光亚学校的卿校长，了解到其中的原委。


范美忠确认被开除


6月11日晚上，范美忠接到了光亚学校卿校长的电话，表示都江堰教育局当日来校通知，转达国家教育部的指示，吊销他的教师资格证，因此学校也不能再聘用他了。


“我当时在外面，准备去一个朋友家里，所以也没问得特别清楚。”对于通知到底来自何处，具体内容怎样，为什么要取消他的教师资格等等这一系列问题，范美忠表示自己也不大清楚，但这一切已在他意料之中，因为在事件发生后，他已做好最坏的打算。

捍卫权利准备起诉


“我要捍卫我的权利与尊严！”对于校长转达的教育部通知，范美忠表示等他拿到文件，明确发文单位后，他会请律师对其提出诉讼，“凭什么取消我的教师资格”？


范美忠说，他认为教育部的做法没有道理：如果是说他没有去救学生而自己先跑就不配当老师，那他觉得是违背了教师法，“有哪一条规定说教师要冒着生命危险，甚至牺牲自己的生命去救学生”？如果说因为他写的《那一刻，地动山摇》中的第一段显示他不爱国，所以不能当老师，他认为也是无稽之谈。“不能因为我批判国家的问题，就说我不爱国；而且也不能以不爱国这个理由取消我的教师资格。”范美忠说，中国有太多的公民对行政部门的滥用权力不加以抵抗，但他不一样，他一定会不惜一切代价，捍卫自己的权利和尊严。“重点并不在我能不能胜诉，即使是付出丢掉工作的代价，我也要捍卫我的权利和言论自由。”


家长反对说法存疑


对于网友表示教育部是出于学生家长的强烈要求，取消他的教师资格，范美忠表示没有根据。“事情发生后，我只接到一个学生家长的电话，表示支持，让我继续做他孩子的老师。”范美忠说，他从校长那边听到过一些家长的评论，但没有网友们反映的那么恶劣，也没有接到任何一个家长的投诉电话。


“我热爱教师这个职业！”当问及范美忠今后的去向时，范美忠表示自己还未做好打算，但是若他接不到文件，开学后他会照样去上课。即使他不能再做老师，他也会继续批判中国教育，批判教育部门对中国学生教育的不作为，批判他们对中国基础教育的自以为是，批判大学教育的毫无进取，批判中国的高考制度等等。“我会一一批判！”范美忠语气坚定地说。

卿校长未明确表态


记者随后联系上范美忠任职的都江堰光亚中学的卿校长。卿校长对于范美忠本人以及他被取消教师资格的事情不发表任何个人评论，只表明是都江堰教育局领导亲自来学校传达的取消范美忠教师资格的通知。


“他（范美忠）被取消了教师资格，学校当然也就不能用他了。就像司机、医生，即使他是一个好司机，但是他没有驾照，一样不能开车。”对于记者追问“为何之前发言不会解聘范美忠，而目前却改变决定”的疑问，卿校长表示之前是“没有权力”解聘范美忠，但教育局有这个权力。


卿校长介绍，学校是2005年8月聘用范美忠为该校老师，因为他“爱学生，爱教师这个职业”。不过卿校长并没有说明学校与范美忠的合同何时到期，只是表示聘用没有期限，是随意的，每一年都会跟老师打声招呼，没有什么问题就会继续任用。


至于教育部为何取消范美忠教师资格，卿校长表示这与自己没有关系，是“教育部与网民之间的问题，人民有他们的审美观”。


观点ＰＫ


●支持解聘派：范美忠不适合做老师


网友“不是不是”表示：“如果按照相关规定，教育行政部门吊销范老师的教师资格证是可以理直气壮的。这当然不能说他做了‘跑跑’，而是说他的言论违反了‘四项基本原则’就足够了。”


网友“被删了ID”表示，在他看来，“范跑跑”事件告诉人民，自由和民主就是不讲道德和责任。网友“后台操作”则以“‘范跑跑’的言行让教师行业蒙羞。”这句评论直接批判，他认为“‘范跑跑’的一贯言论和行为，说明‘范跑跑’不光把教师岗位作为自己谋生的职业，更作为推销自己那套愤青价值观的舞台。这样的言行，在任何一个正常的国家都是不允许的”。

●反对解聘派


解聘范不如查“豆腐渣”


不少网友都站在范美忠这边，对网上传言教育部取消范的教师资格的做法感到悲哀。在他们看来，“范跑跑”跟他的学生、他的校长及其他同事一样，都是这场天灾的受害者，还是制度性漏洞的受害者。网友们表示，纠缠着范美忠不放，不如直视问题所在，起诉学校豆腐渣工程。


“这是社会的倒退，因言获罪的典型，在学校家长强烈要求下，就可以取消一个人的老师资格，只因为他是一个普通老师，就可以随便让其下岗而不顾法律。”网友“3k_6”的言论代表了部分网友对网上传言教育部因学生家长的要求取消范的教师资格有所质疑。网友“刃子嘴婆婆心”表明自己也是一个孩子的家长，他怀疑教育部“借刀杀人”：“我也是批范的，但我至多请校方不要让范担任孩子的班主任。哪个家长能那么没良心非要砸人家饭碗？这不符合情理！教‘愚’部你想杀人害命没人管得了你，但请你不要打着家长的招牌……”


范美忠事件


5月22日，都江堰光亚中学的教师范美忠在地震后发表了一篇《那一刻，地动山摇——5·12汶川地震亲历记》。文中表明自己作为一名老师，在地震发生时，没有提醒学生马上跑，而是自己先跑出教室，并发表了一句“连母亲都不顾”的言论，引起大批网友唾骂，评论文章数不胜数。


随后，网上传出范美忠被学校停课一事，但范美忠予以否认，表示当时他带课的班级已经放假，学校的说法只是为了缓解舆论压力。6月7日范美忠做客凤凰卫视《一虎一席谈》节目，就自己“先跑事件”与节目嘉宾郭松民展开辩论。作为观点对立方的郭松民多次“跳”出来用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对范美忠进行了辱骂，网友从绝大多数对范的批判转向对其的理解及支持。

新快报记者 陈杨

:) 大家都来评一评

链接

广州日报对话"范跑跑":跑出去良心确实不安


       面对突如其来的强烈地震，他丢下教室里的数十名学生第一个跑到了操场中央；他写下的一篇网文公然宣称“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”，此言点燃了网络批判的怒火，并引发了国内甚至国外舆论的道德伦理大批判。一个原本默默无闻的私立学校语文教师，因不太光彩的逃离及毫不掩饰的辩解，一时间成为媒体关注的反面典型。

　　“范跑跑”风波愈演愈烈。

　　    他是道德缺失的自私者？自我炒作的网络愤青？近日，在成都自家小区旁边的一个茶馆里，人称“范跑跑”的都江堰市光亚学校语文教师范美忠面对来访，在有限度的道歉之余，对自己当日的所行所言进行了非常理论化的辩护。

　　    然而，其言谈并未能削减铺天盖地的批判。本版期望以该篇对话，揭示这名敢于冒天下之大不韪者的内心世界，以启迪我们思考如何在处于转型时期进行社会道德价值的重构。 文/记者徐锋 图/记者庄小龙

　　    “以夸张手法引起思想圈思考”

　　    记者：“范跑跑风波”源于你那个网络帖子《那一刻地动山曳，有没有预计到后果？写这篇文章是出于怎样的意图？

　　    范美忠：当时没有考虑到会引起这么大的轰动。这件事发生后，我一个朋友说我“在错误的时间、错误的地点发表了错误的言论”，但我不认为存在任何错误，我写这篇文章有三个理由：第一，我大学是学历史的，我想通过这篇文章提供一个个案研究，你要知道，中国的历史研究向来讲究宏大叙事，却缺乏个案和活生生的有现场感的记载。第二，地震发生前，正好一个以前的同学对我做了一个网络访谈，催我常写点文章，我答应他每周写一篇文章，《那一刻地动山曳就是这个承诺的兑现。第三，我感觉自己已经过去的生命历程，有些已经开始变得模糊，希望通过写这样的文章，记录一些细节，在10年、20年后能为自己的回忆提供一个文本。

记者：很多人认为你是出于炒作目的。

　　    范美忠：谈不上什么炒作，我只是以夸张的手法，希望引起思想圈与教育圈的关注和思考。

　　    我认为，我在思想圈内还是有一定影响力的，当然，我不是那种体制内的思想者，我是用头撞墙的思想者，用实践来进行思考，有我自己的独特之处。可能因为我过去的良好形象与这次的反差太大了。公众和媒体就像吃了一个苍蝇，很不习惯。

　　    我的所言和所行，之所以让很多人觉得这么不协调，与我的教师职业有关。一说到教师，大家就有了一个预判，认定教师就应该在道德上如何如何。我认为，教师只是一种谋生手段，被人为戴上了神圣的光环。

　　    其实，简单的道德批判是解决不了问题的。为什么我就不能为自己辩解呢？很多人都具有专制的道德审判官的心态。逃跑并不是有人批判的那样是“低级本能”。

　　    “跑出去我良心确实不安”

　　    记者：与最近媒体报道的很多舍身救学生的老师形象相比，您怎么看待自己率先逃出的表现？

　　    范美忠：你注意到没有，这次地震中媒体报道的英雄老师，主要是小学老师。为什么？因为小学以下，教师与学生之间是一种爱的联系，而中学以上，师生之间主要是一种智力的联系。因此，作为中学教师很难产生强烈的保护学生的意识。

记者：现在回想起来，良心是否会不安呢？

　　    范美忠：确实会不安，但这种不安不是出于什么职业道德的因素，因为我认为自己的职业道德没有问题，不安的原因是：人对自我有更完美的要求，我跑出去，这可以理解，但本应更镇静；另外我也反省自己对学生的爱是否不够。

　　    但我不认同一些人的类比，将教师当时的角色比作军人或船长，这种类比过于简单化。此类灾难中，教师确实有疏散的义务，但却是有前提的：第一，要确保自己的安全，然后才可能组织疏散；第二，要确保技术支持，即事先我应该受过此类训练。然而事实是，我没有这个能力。如果我认定房屋在5秒钟之内会塌，便有逃生的权利，这是一种理性判断。我不认为教师有献身的义务。

　　    记者：如果当时您面对的是一个班的小学生，您是否会如自己所说，体现这种“爱的联系”、实施必要的疏散和救援？

　　    范美忠：我事后与同事也讨论过，如果我确信房子不会马上塌，如果面对的是小学生，我会带着他们一起跑或者把跑不动的学生抱出去；但如果房子马上要倒，我会尽量拎着一些孩子跑出去，但跑出去之后我不会再选择冲进去救人，因为救人不能以献身为前提，救援先要保护救援者的生命。

　　    事实上，我所在的教室虽然处于二楼，但是离操场很近，只有几米远，距离近，再加上我反应比较敏捷，这是我最先跑到操场中心的主要原因。事后我也知道当时有两个同事也是没有喊就跑了下来，但像我这么老实说出自己想法的人却不多。

“现实中我对母亲很好”

　　    记者：其实舆论对你的批评焦点，更多是您“只救女儿，不救母亲”的言论。

　　    范美忠：大家应该完整理解我的原话，原话包含两个意思，第一，当时碰到强震，我已经懵了，跑就是本能的体现；第二，亲人的爱本来不应有大于号和小于号，但现在在我心目中，我对女儿的爱要大于我的妻子和母亲。我的选择一方面是出于能力的考量，另一方面是出于爱的考量。我写那篇文章，也是想明确告诉学生们：你们在我生命中肯定没有我母亲重要，因此你们要学会自保。

　　    说实在话，我写的那篇文章，表述上、逻辑上尚不够严密鬼知道会有这么多人来揪它的错！早知道大家都来找漏洞，我肯定会写得更严密些。

　　    你可以坚持自己的伦理道德，但我也有我的价值观念。当时写此文，也有挑战孝道伦理的意思。即使是为救自己的母亲，也无义务去牺牲自己。如果我可以献身救母，推而言之，我就应该献身救每一个人。这合理吗？

　　    记者：您的母亲、妻子对您在文章中涉及到“母亲也不会救”的话现在怎么看？

　　    范美忠：现实中我对母亲很好。至于我妻子，她也认为我的本能反应没有错，但做得不够好，比如对学生的爱不够。另外，她也责怪我关于“不救母亲”的话说过头了，策略上不对。也认为我在回应网友质疑时，不够冷静，有过强的智力优越感。

　　    记者：您有智力优越感？

　　    范美忠：不止一点点。我认为这不是智商的问题，而是教育的问题，是我的思考能力超出很多人，我没有被“教愚”，没有被僵化的观念所束缚。

　　    而且我以前还有很强的道德优越感。因为我在遵守道德底线上比很多人都强，比如我从不闯红灯、不乱扔垃圾、不在公共场合抽烟、碰到假币立即撕毁、不接受学生贿赂等，真诚善良是我的一大弱点，比如这次我写这篇坦白的文章就是表现之一。道德底线是需要强制的，但高尚道德应通过劝说和感召。我认为，只要道德底线维护好了，社会就可以运转得很好。

“我可以对学生有所歉意”

　　    记者：你的学生对你当时的表现会不会有些失望，毕竟在那一刻他们最希望依靠的人就是你？

　　    范美忠：还没有机会和学生充分接触讨论，但有学生在网上发表了意见，认为我不够从容，不过现场表现可以理解。当时，也有两个女生跑到操场后问我：老师你为什么不救我们？刚开始她们也很气愤，于是我解释：第一这是老师的本能，第二老师有了孩子，对生命的感受不同了。我感觉她们对我的表现是有一些失望的。

　　    记者：你现在仍然认为自己是合格的教师。

　　    范美忠：不是一般的合格，我认为自己是中国最优秀的文科教师，不管是在业务上，人格上，还是遵守道德底线上，比如我的知识、思想在中国是最顶尖的，我让学生自己研究、讨论，我的每节课上学生们都在争吵中度过，他们被我训练得从来不轻易接受一个观点。我的一些学生说：他们现在如果听到言不由衷的话，就会“浑身发麻”。

　　    记者：你愿意向公众和你的学生表示歉意吗？

　　    范美忠：我不需要公众原谅，因为我并没有做错什么。当然，我可以对学生有所歉意，这是真诚的道歉，绝不是向某些批评者低头；我也愿意对某些善良人们被伤害的情感道歉，但绝不是在观点上道歉。

网评摘录

　　    “临阵脱逃”做主选项

　　    比“道德杀人”更危险

　　    作为一名普通公民，如果面临这样的大地震，选择第一个逃跑，这是动物都会有的本能反应，别人应该是别无他言，也难以指责。但作为一名教师，你的身份，赋予了更多的社会责任。更何况，你还正在上课中，面对你面前学生的一双双纯真无瑕的目光，怎么就会失去人类应有的社会责任感呢？更令人难以接受的是，你那些貌似高深的“对道德绑架的反感”，“还有是对伪善的反感”，“想刺刺某些道德家”云云。其实，你心中明白你的这些话语，只不过是像小孩做错事后，为自己寻找辩白的理由罢了！

　　    （网友 外眼）

　　    范美忠事件告诉我们，已经有很多人在自由的名义下面，把临阵脱逃作为灾难来临时的主要选项。在评论中，还有人把驾车撞人之后逃逸作为重要的选项。我想，这是比“道德杀人”更加危险的倾向。

　　    对于范美忠来说，关键的问题是怎样做才对他真正有利。既然很多人谈到了勇敢，还说过范美忠勇敢，那么我想说，战胜自己是最大的勇敢。现在，范美忠应该出来说一声对不起，这样做不仅要比他过去的行为勇敢得多，而且对他是有利的。 （刘松萝）

　　    我不接受他的道歉

　　    为了表达对谭千秋、张米亚、瞿万容、杜正香、向倩等真正的师长们最高的敬意，为了抗震救灾中生死相依不离不弃的人间大爱，在今后的生活中永远延续，就让我们对“范跑跑”表示最大的轻蔑吧。于无耻者，如果不能在人们的冷眼中真正反思，也不能再让他有继续展示无耻的任何机会。 （浙江在线评论）

　　    在笔者看来，范美忠的事件之所以值得讨论，是因为它的确牵涉到了我们究竟要不要建设一个有序的，可以信赖的社会这样一个大是大非的问题。因此我重复一遍：我拒绝接受他的道歉，因为接受了他的道歉，就等于接受他的观点，而如果他的观点被普遍接受，则我们的孩子就将永远处于无法预测的险境，每一个肩负职守的人在关键时刻都可能会理直气壮地放弃，而中华民族也将永远会是一盘散沙！（郭松林）

　　【大洋PK台】“先跑老师”：牺牲是选择不是美德

　　（广州日报）

[sweat 不配当人家老师，误人子弟啊

当然是救人要紧啦！

当我们面对灾难，出自于人性的本能，第一反应就是救人，更何况是面对与自己朝息相伴的学子们呢！