中国人花在英语学习上的时间实在太多了，但效果似乎总不尽如人意，学习者在心急火燎之余不免心存寻找捷径之念。在市场经济的推动下，如同有关致富的书籍一样，各类声称能迅速提高英语水平的教材相继问世，众多的英语培训班(更多的是“速成班”)应运而生，场面着实火爆。然而寻找捷径的过程却充满了各种误区，结果使得许多人非但捷径没有寻到，反倒走了弯路，甚至步人歧途，失去了学好英语的机会。

　　“捷径”害人不浅，常见的怪圈是：越想找捷径，捷径越避之不及。篇幅所限，本文拟着重谈翻译与英语学习的关系问题。

　　翻译是常用来辅助学习外语的手段，看似学外语的捷径，但如过于依赖，则可能是歧途。翻译技能的培训与英语能力的提高其实是两码事。在试图给人解释一个英文句子时，听的人急不可待地发问：中文是什么意思？为什么不关心英文是什么意思？说出中文意思倒是容易，但能因此而学到英文吗？殊不知，这便是产生“英语垃圾”的根源所在！一到英文写作或翻译，就忍不住拿中文的思维方式去套，如此炮制的英语，不出问题才怪。

　　因此，大家所关心的决不应只限于意义是什么，而是意义是如何产生的。可是对意义产生的方式及过程的了解和认识，只有直接在英语里而不是间接通过翻译才能准确地获取。如莎士比亚To be or not to be一句，无论怎么翻译，也难获取其全部含义，甚至主要含义，更遑论弄清用法了。我当然不是叫大家去模仿伊丽莎白时期的英语，只是借此说明一个道理。

[ 本帖最后由 散物过日 于 2008-1-9 19:59 编辑 ]

看到一份英语学习的杂志对a compelling critique的“注释”，提供的仅是翻译：前者是“发人深省的”，后者是“评论”。首先，在文中具体语境下，如此翻译是否恰当就值得商榷，因为文中的compelling critique是由中学生对一位专栏作家的文章提出的。不可否认中学生有评论的能力，也不否认他们的评论可能是“发人深省的”。但这里有个语域(register)的问题需要考虑，即从文章整体的行文、风格、语气去把握，因这些因素无不制约或决定语言的选择。

　　基于上述考虑，此句该译成：值得重视的意见。就是说，compelling是“值得重视的”，不一定是“发人深省的”，critique是“意见”，不见得是“评论”。据Merriam-Webster's Unabridged Dictionary，compelling的释义之一是：demanding and holding one's attention, 大约与“值得重视”相距不远，而所有其他释义与“发人深省”之意相差甚远，此解不免牵强。再来看critique一词，它含有“批评”之意，且常有负面的评断。criticism在英文里不一定是负面的，而critical则是，故此说critique是批评，倒也不错，然而“评论”是中性的，少有“批评”的成分，尤其考虑到中国的学术文化缺乏批评的传统。相对而言，“意见”含有的批评成分倒多一些，如“我对你有意见”，或“我要提个意见”。

但本文的目的是谈英语学习的问题而不是翻译问题，虽然二者有联系，但从学习英语的实际出发，这样的联系非但意义不大，有时还可能造成误导。再以“发人深省”为例，若要把它译回英文，大约可能译成thought-provoking／stimulating/ telling／pregnant，甚至challenging，却不大可能译回compelling。应该直面的是：我们学习英语的目的是什么？如果仅仅是为了阅读原文，如此“注释”无非是替读者查字典，使得他们的阅读变得轻松一点，有时也可避免不留神查错了，即选择不恰当的释义，那当然无可厚非。学习英语的目的还是为了使用它，那便产生了问题。一个英语学习者会把compelling一词用在the government shows a compelling interest里吗？或看到了这句话后，能理解成“发人深省的”兴趣吗？如若不是“发人深省”,又是什么呢？如果大家看到a compelling argument或a compelling manner of speech，直接理解为convincing and forceful即可。不用再去与“发人深省的”产生联想，当然也不必与“值得重视”建立联系。

　　至此，请大家尽量多用原语词典。否则绕来绕去，不能切中要害，反而产生误解或不确定问题。

　　学英语过度依赖翻译，好像不翻译心里就不踏实一样，其局限性的弊端是显而易见的。不摆脱翻译的桎梏就不可能学好英语，这并非言过其实。其实，不经过翻译，即使一时理解得不那么透彻，也不要紧。

　　尽管如此，大家还需面对现实。在百思不得其解的时候，学习者还需要翻译的辅助。由于历史、文化、传统、习俗的差异，在阅读原文时，“文本互涉”带给我们理解方面的障碍有时是难以逾越的，就是词典翻到手软也未必解决问题。有译文相助，无疑是必要的，只是大家不可依赖它。

某个场合听到两位英语教学法专家的高论（二人均为英国人），他们极力主张中国学生彼此之间就要多讲英语。我提出了疑虑：如果大家的英语都不太好，把各自的陋习照单全收了，长此以往，势必陋习蔓生。另外，有的中文式表达原本英语国家的人士听不懂，但中国学生能听懂，于是间接地肯定了不该肯定的东西，因而使讲者产生了错觉，认定自己讲的是对的。教学法专家无法回答我的问题，但承认这的确是问题。该如何是好？英语不讲不是，讲也不是。

　　曾有一位英语专业的毕业生操极流利的英语，其滔滔不绝的语流羡煞旁听者，然而，所犯错误之频密，性质之严重，令人惊骇不已，实难将“形式”与“内容”结合起来。如此流利，只能使外行肃然起敬，内行敬而远之。“疯狂’地讲蹩脚英语对提高英语水平非但无助，反而有害，因可使原有的坏习惯变得根深蒂固，难以纠正，若与之对话并加以模仿，岂不更糟？

　　解决的办法是；大家都尽可能地讲得地道一些，同时对不地道的英语持critical态度，对语言要有足够的“敏感”度，决不可“人云亦云”，轻率地跟着走捷径。若想讲得地道一些就要改变阅读习惯，不通过翻译而直接获取信息。在口语中，经过翻译的“中国式”英语，显得既缓慢，又迟疑，既不地道，又不准确，随时面临词不达意的窘境，而无需英汉之间的转换才是真正的捷径。对“伪英语”的容忍或姑息久而久之会使学习者丧失用英语交流的能力，这实在不是危言耸听。太急功近利地寻找捷径或追求流利，多半得不偿失。

　　如果说有学习英语的捷径，那一定是直接用英语去阅读、接受、思维和运用。无论如何翻译，哪怕是直译、硬译，也是间接的，只有原语才是直接的。我们应清醒地认识到，对语感的获取与把握，对西方文化的深入了解，不通过大量接触英语就无从谈起，一蹴而就的捷径是没有的。